• 検索結果がありません。

陦梧帆隧穂セ。 | 鄒、鬥ャ逵後∩縺ゥ繧雁ク?title <! <! <! <! <! var _gaq = _gaq || []; _gaq.push(['_setAccount', 'UA323144441']); _gaq.push(['_trackPageview']); (function() { var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'textjavascript'; ga.async = true; ga.src = ('h

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "陦梧帆隧穂セ。 | 鄒、鬥ャ逵後∩縺ゥ繧雁ク?title <! <! <! <! <! var _gaq = _gaq || []; _gaq.push(['_setAccount', 'UA323144441']); _gaq.push(['_trackPageview']); (function() { var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'textjavascript'; ga.async = true; ga.src = ('h"

Copied!
54
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

報告書

28

総合計画

進行管理

(2)
(3)

. ち く 報告書 基本的考え方 ... 1

ち く 報告書 ... 1

総合計画 行政評価 ... 1

行政評価 総合計画 進行管理 ... 2

.総合計画 評価結果 成28 度 ... 3

ち く 達成度 ... 3

施策 達成度 ... 3

基本事業 達成度 ... 3

政策別 ち く 動 ... 4

施策 成果指標 動 ... 4

基本事業 成果指標 動 ... 4

ち く 進 具合 ... 5

前 度 対し 、成果 良く 、順調 進 い 基本事業 成果指標 ... 7

前 度 成果 変わ 、横 い っ い 基本事業 成果指標 ... 18

前 度 対し 、成果 あ 、不調 っ い 基本事業 成果指標 ... 44

(4)

基本構想

基本計画

実施計画

施 策 実 現 手 段 特 性 別 た77基本事業

基 本 事 業 実 現 た 最 具体的 事務事業 将 来 都 市 像 実 現 手 段

し 8政策

政 策 実 現 手 段 し

30施策

報告書

基本的考え方

報告書

市総合計画 成20~29 度 成18 3月 誕生 た 市 進 べ 方向

将来像 明確 た ち く 指針 す

本市 分 別 ち く 目標 市 す姿 設定 い す ち く 成

果 把握す ち く 程度達成さ た 評価 い す

ち く 報告書 市 す姿 設定 現在 ち く 取組状況 市民

皆さ 知 せす す

総合計画

行政評価

市総合計画 後期基本計画 ※

将来都市像 輝くひ 輝く 豊

生活創造都市 定 い す 将来

都市像 実現す た 8 政策 掲 政

策 30 施策 77 基本事業 掲

い す さ 基本事業 実現す た 具体

的 手段 事務事業 置 施

策体系 構成 す

た 本市 市民 視点 立 た行政運営

取 組 限 た行政資源 成果重

視 行政 目指す観点 行政評価システ

毎 度、 カ 間 計画 見直し

基本構想

基本計画

実施計画

基本構想(10カ )

前期基本計画 5カ 後期基本計画 5カ

3カ

3カ

3カ

成20~24 度 成25~29 度

(5)

施策 交通安全 目指す と

○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○

交通事故を減らします

施策 交通安全 目指す と

○○○○ 交通事故を減らします

成果指標

H27 H28

交通事故発生件数 427 件 317 件

施策ごと 何を 目指す を分 やすい 指標 モノサシ 設定し らいの明確化と 進ちょく状況の評価を行い まち く の達 成状況を市民・職員 共有化する まち く の方向性を文書中心

記載している

行政評価

総合計画

進行管理

本市 施策・基本事業 各分 ち く す姿 達成状況 あ わすモ サシ

成果指標 設定 そ 数値 推移 評価 行 い す 成果指標 設定

ち く 成果 数値化さ 指標 動向や変動要因 分析 行う

う た

評価 結果 市 意思決定 断材料 活用 計画 策定 Plan 計画 実施 Do

計画 評価 See いうPDS マネ ントサイクル 構築す す

Plan

計画

評 価 結 果

予算や事業

反映

Do

実施

事業・フ

ロシ

ェクト

実施

See

評価

成 果 指 標

状 況 把 握

原因分析・評価

(6)

.総合計画

評価結果

27

達成度

市総合計画 施策体系 あわせ 施策 設定 た37 成果指標 基本事業 設定 た130

成果指標 目標値 達成度 前 度 比較 た 成 28 度 ち く 達成度 以

い す 達成度 い 前 度指標値 対す 比率 5%以 向 順

調 み5%未満 向 ・ 横 い 5%以 不調 い す 既 目標値

到達 い 場合 一 基準 達成度 評価 い す

施策

達成度

30

施策

37

成果指標

30施策 成果 設定さ い 37 成果指

標 うち 総合計画 目標値 す 達成 い

全体 17 指標・45.9% 前 度比:+3 指

標・+8.1% あ た

評価結果 成果 向 順調 成果 あ い

評価 た 8指標・21.6% うち総合計画

目 標 値 す 達 成 い 4 指 標 ・

10.8% 進展 く横 い あ た 26 指

標・70.3% 同13指標・35.1% 順調 進 い

い 3指標・8.1% 同0指標・0%

い す

基本事業

達成度

77

基本事業

130

成果指標

77 基本事業 成果 設定さ い 130

成果指標 うち 総合計画 目標値 す 達成

い 全体 53指標・40.8% 前 度比:

+8指標・+6.2% あ た

評価結果 成果 向 順調 成果 あ い

評価 た 31 指標・23.8% うち総合計

画 目標値 す 達成 い 14指標・

10.8% 進展 く横 い あ た 78 指

60.0% 39 30.0

(7)

政策別

施策

成果指標

30

施策

37

成果指標

政 策

成 果 指 標 動 向

順調 ばい 不調

01 健や 生

安心 まち

2

4

0

02 人を育 、文化を

むまち

1

5

1

03 安全 安心し 生活

まち

1

3

0

04 潤いあ 快適

まち

1

3

0

05 質 高い 利便性あ

まち

1

1

1

06 わい 活力あ

まち

1

3

0

07 市民 行政 協働し

まちを

1

1

1

08 自立した都市経営を

実現す

0

6

0

小 計

8

26

3

基本事業

成果指標

77

基本事業

130

成果指標

政 策

成 果 指 標 動 向

順調 ばい 不調

そ 他

01 健や 生

安心 まち

7

15

4

1

02 人を育 、文化を

むまち

5

18

3

0

03 安全 安心し 生活

まち

5

11

2

0

04 潤いあ 快適

まち

0

5

3

3

05 質 高い 利便性あ

まち

5

6

0

0

06 わい 活力あ

まち

(8)

具合

政策01 健や 生 る安心のまち く 6施策

順調

2施策 02 地域福祉 充実 04 障 い者福祉 充実

ばい

4施策

01 健康 推進 03 高齢者福祉 充実 05 子育 支援 充実

06 社会保障 充実

政策02 人を育て 文化を くむまち く 5施策

順調

1施策 05 市民スポ ツ 充実

ばい

3施策 02 幼児教育 充実 03 学校教育 充実 04 文化財 保護 活用

不調

1施策 01 生涯学習 推進

政策03 安全 安心して生活 るまち く 4施策

順調

1施策 04 防災対策 推進

ばい

3施策 01 生活環境 保全 02 自然環境 保全 03 安全 暮 し 推進

政策04 潤いのある快適 まち く 3施策

ばい

3施策 01 下水道事業 推進 02 水道事業 充実 03 公共交通 充実

政策05 質の高い・利便性あるまち く 3施策

順調

1施策 01 秩序あ 暮 しやすいまち 推進

ばい

(9)

政策06 わいと活力あるまち く 3施策

順調

1施策 03 魅力あ 観光地

ばい

2施策 01 農林業 振興 02 商工業 振興

政策07 市民と行政が協働してまちを くる 3施策

順調

1施策 03 行政情報 公開 共有

ばい

1施策 02 人 尊重 推進

不調

1施策 01 市民活動 推進

政策08 自立した都市経営を実現する 3施策

ばい

3施策

(10)

施策・基本事業名: - - 自立した生活の支援体制の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

在宅福祉サ ビス延べ利用者数 1,「」」 人 1,「重重 人

指標種別:そ 他 担当課: 護高齢課

施策・基本事業名: - - 地域 根 した介護体制の確立

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

要 護4以 特別養護老人ホ 待機者数 4「 人 」8 人

指標種別: 良い指標 担当課: 護高齢課

施策・基本事業名: - - 障がい者福祉サ ビスの充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

自立支援給付 利用 地域生活 い 人数 」「1 人 」57 人 状況:前 度 比べ66人増加 た

原因:独居高齢者や高齢者 世帯 増加 考え す

余地:引 サ ビス い 周知 図 適 利用 努 い す 目標 値 達成 成果向 余地 少 い 思わ す

状況:前 度 比べ待機者数 4人減少 解消 図 い す

原因:民間 サ ビス付 高齢者 宅等 整備 伴う特養施設 入居希望者 減少 考え す

余地: 成「重 度 地域密着型特別養護老人ホ 新設予定 あ さ 待機者

解消 図 思わ す

状況:利用者 」6人増加 向 た

原因:相談支援事業 障害福祉サ ビス 利用 関す 情報提供や申請手 等 支 援 サ ビス 利用 やすく サ ビス利用者 増加傾向 あ す

余地:相談支援事業 充実させ サ ビス 周知や働 す サ ビス 利

3 前年度 対して 成果があが

(11)

施策・基本事業名: - - 障がい者福祉サ ビスの充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

適 療育サ ビス い 思う保

護者 割合

77 % 重1.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会福祉課

施策・基本事業名: - - 保育サ ビスと施設の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

施設 不具合件数 1 件 0 件

指標種別: 良い指標 担当課: 課

施策・基本事業名: - - 福祉医療の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

給資格者一人当た 成費 4重,06「 5「,」70

指標種別:そ 他 担当課:市民課

状況:「7 度 比べ 14.4% 大幅 向 い す 原因:サ ビス 対す あ 程度 満足 得 い す

余地: 後 児童や保護者 支援す 人材や相談場所 確保 必要 す た 障害児福祉 関 サ ビス事業所 充実 利用者や利用料 大幅 増え

成果向 余地 あ す

状況:不具合件数 0件 状況 改善 た

原因:施設 老朽化 い す 成「8 度 計画的 施設改修 修繕 数多く実施 たた 保育 支障 あ 不具合 発生 せ た

余地:計画的 維持管理 行 いく 現状 成果 維持す 重要 す

状況:前 度 比べ 一人あた 療 成費 」,」08 増額 い す 原因: 療費 増加 主 要因 す

(12)

施策・基本事業名: - - 所得者への支援

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

就労支援 新規就労率 0 % 8.」 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会福祉課

施策・基本事業名: - - 教職員の資質向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

教職員 度内 取 組 自分 成果目標 達成度 5段階評価 4以 た数 割合

「1 % 「重.「 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

施策・基本事業名: - - 文化財活用事業の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

博物館・展示施設 間延べ入館者数 「8,815 人 」「,587 人

指標種別: 良い指標 担当課:文化財課

状況:就労支援事業 就労自立促進事業 参加者数 1「人 内新規就労者 1人 昨 度 比較 事業参加者数 新規就労者数 増加 た

原因:就労相談員 寧 チ 1人 あ 新規就労者 出す

余地:新規就労者数1人 依然 厳 い状況 す 成果向 余地 多分 あ す

状況:8.「%増加 い す

原因:新た 人事評価制度 導入さ 2 目 適 目標設定や自己評価 行

わ う い す た 計画的 研修等 授業改善 進 教員

資質・能力及び指導力 向 い す

余地:校内研修等 活性化 資質・能力 向 図 管理職 指導

個々 応 た適 目標値 設定す 成就感や達成感 考

え 成果向 余地 あ す

状況:「7 度 比べ」,77「人増加 た

原因:「8 度 花 緑 く 「016じ寿 連携 4月・5月 各「日間 無料入館日 設 たた 岩宿博物館 大間々博物館 入館者 大幅 増加 た た 岩宿博物館 」月 市制施行10周 記念事業 岩宿 イト ュ 開催

影響 大 た 考え す

(13)

施策・基本事業名: - - 博物館・展示施設の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

文化財施設維持管理 不具合・トラブル件数 51 件 40 件

指標種別: 良い指標 担当課:文化財課

施策・基本事業名: - - スポ ツ活動の機会の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

スポ ツ施設 間延べ利用者数 5「重,」11 人 55重,168 人

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

施策・基本事業名: - - スポ ツ施設の整備と充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

スポ ツ施設維持管理 不具合・トラブル件 数

48 件 」「 件

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

状況:「7 度 比べ11件減少 い す

原因:施設・機器等 老朽化 進 い す 不具合箇所や支障箇所 確認 早期 対応 た 減少 繋 た 考え す

余地:不具合・トラブル 発生 た 迅速 対応す 計画的 施設 改 修・修繕 実施す 成果向 余地 中程度あ す

状況:「重,857人増加 目標値 達成 た

原因:健康 保持 増進 た 運動やト ニン 等 習慣 根付い い す 余地:社会人や学生たち 容易 利用 やすい時間帯 飽和状態 た 新規 団体 利用

困難 い す そ た 成果向 余地 さい 考え す

状況:16件減少 目標値 達成 た

(14)

施策・基本事業名: - - ごみの減量化の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市 搬出量 災害 除く 1重,4「1 t 17,407 t

指標種別: 良い指標 担当課:生活環境課

施策・基本事業名: - - 地球環境保全への取 組み

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

行政活動 酸化炭素排出量 14,606 t-(O「 1」,455 t-(O「

指標種別: 良い指標 担当課:生活環境課

施策・基本事業名: - - 交通安全対策の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

交通事故発生件数 1月~1「月 4「7 件 」17 件

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

状況:対前 度 「,014図減少 い す

原因:前 度 比較 生活系 「44図減少 事業系 1,66」図減少 減免 い 107図減少 い す 度 減少 原因 清掃センタ 搬入時 適

検査 さ 徹底 た 成果 考え す

余地: 減量化 啓発活動 行い す 成果向 余地 さい 考え す

状況:前 度 比較す 1,151t-(O「減少 い す

原因:前 度 比べ 一般廃棄物 焼却量 約「,000トン減 たた 大幅 減少 た 考

え す

余地: 市 節電計画 現在 全庁的 取 組 い た 成果向 余地 さ い す

状況:「7 度 比べ 110件減少 目標値 達成 い す

(15)

施策・基本事業名: - - 防犯活動の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

刑法犯認知件数 405 件 」「5 件

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

施策・基本事業名: - - 災害時避難体制の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

避難場所 知 い 市民 割合 70.4 % 75.5 %

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

施策・基本事業名: - - 計画的 土地利用の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

宅地 商業地 工業地 農地等 土地利用 配置 や開発 効 さ い 思う市民 割合

57.「 % 60.1 %

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

状況:「7 度 比較 80件減少 目標値 達成 い す

原因:防犯灯L 化や警察署等 関 団体 連携 防犯啓発活動 推進 い 犯罪発生件数 減少 結び付い い 考え す

余地: 後 防犯啓発活動 努 す 目標値 達成 向 順調 推移 い た 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比べ 5.1%増加 7割強 市民 避難場所 知 い 状況 す 原因:現状 あわせ 「8 度 市内 指定避難所 案内看板 設置 た 指標値

た 考え す

余地:す 7割強 人 避難場所 知 い 回答 い す 目標値 達

い い 成果向 余地 あ 考え す

状況:「7 度 比べ「.重%増加 向 い す

原因:土地利用計画 定 自由 建築 可能 あ 農地 比較的 多い 土地開発 活発 行わ い 考え い す 各 内別 指標値 笠懸

61.」% 大間々 60.」% 東 50.0% い す

(16)

施策・基本事業名: - - 市道・橋梁の整備の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市道 改修延長 「5,10」 m 「6,876 m

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

施策・基本事業名: - - 市道・橋梁の維持管理

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市道・橋梁 維持管理 瑕疵事故件数 4 件 「 件

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

施策・基本事業名: - - 公営住宅の改修と整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

長 命化改修率 外壁改修・屋根改修 57 % 68 %

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

状況: 成「8 度 鹿団地 ・ 棟「棟 外壁改修塗装 た 原因:改修済棟数 重棟 1」棟 増加 い す

余地: 後 計画的 改修 進 い す 状況:1,77」m増加 順調 進 い す

原因:計画的 改修工事 実施 たた す

余地:地域要望 多くあ 計画的 改修工事 実施す 成果向 余地 大 い す

状況:本 度 「件 瑕疵事故 発生 た

原因:道路側溝 チン 跳 事故 発生 い た

(17)

施策・基本事業名: - - 公営住宅の用途廃

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

用途廃 率 8 % 10 %

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

施策・基本事業名: - - 持続可能 農業の振興

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

農用地利用集積面積 108,080 ㎡ 「04,1重8 ㎡

指標種別: 良い指標 担当課:農林課

施策・基本事業名: - - 雇用就労の支援

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

新規求人数 7,005 人 7,75「 人

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

状況:前 度 「%増加 い す

原因:予算 範 内 計画的 解体戸数 決 用途廃 進 い す 余地:当初目標50戸 近 い い た 後 用途廃 行 い す

状況:「7 度 比べ88.重%増加 た

原因:大規模農家 農 利用権設定 増加 た 原因 考え す 余地:目標 達成 成果向 余地 さい す

状況:747人増加 い す

原因:全国的 景気回復 来 い 桐生 管内 影響 未 少 い 考え す

(18)

施策・基本事業名: - - 国 交流の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

外国人・外国文化 交流す 機会 持 た市民 割合

6.4 % 7.6 %

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

施策・基本事業名: - - 人権 関する教育 相談・支援体制の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

人権教育 相談・支援 機会 充実 い 思う市民 割合

」1.「 % 」5.5 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

施策・基本事業名: - - 行政情報の適正 管理

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市 情報公開度 高く透明性 高い 思 う市民割合

1」.重 % 15.5 %

指標種別: 良い指標 担当課:総務課

状況:1.「% 微増 す

原因: ンケ ト結果 機会 あ 交流 たい 48.0% 約半数 占 交流 希望す 人 多い 考え す

余地: ンケ ト結果 交流 深 事業 実施す 成果向 余地 あ す す 成果 表 くいた 余地 さい す

状況:「7 度 比べ4.」%増加 い す 順調 推移 い す

原因:職業別 会社員・公務員 約6%増加 い す 逆 学生 約8%減少 い す

余地:既 目標 達成 い 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比較 1.6%増加 い す

原因:公文書公開請求件数 断 新た 利用者 増加 い 考

え す

余地:情報公開度 高く 透明性 高い 思う市民 当該制度 利用者数 表

考え す 公文書開示請求件数 指標 要因 あ 成果向

(19)

施策・基本事業名: - - 広聴活動の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

広聴活動 意見数 61 件 105 件

指標種別: 良い指標 担当課:秘書課

施策・基本事業名: - - 行政改革の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

行政改革実施計画 目標値 達成 い 目 割合

51.4 % 58.」 %

指標種別:そ 他 担当課:企画課

施策・基本事業名: - - 行政改革の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

施策・基本事業 成果指標 そう値 目標 値 達成 い 割合

」8.6 % 4」.「 %

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

状況:「7 度 44件増加 た

原因:タウン テ ン 「8 度 開催 あ せ た 広聴手段 見直 行い た 多く市民 要望や意見 募 目的 市民モニタ 制度 廃 市広 報紙 綴 込 広聴 「回 や 施設広聴 新事業 実施 前 度 多く 要望や意見 聴く事 出来 う た医住「7 度」人→住「8 度「「人) 余地:手段 見直 成果向 余地 大 い 思わ す

状況: 成「7 度 比べ6.重%増加 い す

原因:実施計画 定 た「7 目 」7 目標 い 成「7 度 達成 い た公共施設等 耐震化及び長 命化 うち 各庁舎及び支所 等 2 目 達成 た結果 全体 達成割合 増加 た

余地:計画終了 度 成」0 度 目標達成 向 現在取組中 目 多いた 後成果向 余地 あ 考え す

状況:「7 度 比べ4.6%増加 た

原因:延べ数 成果指標 い 施策・基本事業 い 「8 度 達成 た事業 多

たた 考え す

(20)

施策・基本事業名: - - 財源の確保

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

自主財源比率 4「.1 % 46.6 %

指標種別: 良い指標 担当課:財政課

状況:4.5ポイント 昇 た

原因:市税 増額 た 国 交付金関 減額 た 財政調整基金

繰 入 たた 昇 た

(21)

施策・基本事業名: - - 成人保健の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

健康 た い い 人 割合 75.5 % 78.6 %

指標種別: 良い指標 担当課:健康管理課

施策・基本事業名: - - 母子保健の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

育児力 い 保護者 割合 6「.1 % 65.「 %

指標種別: 良い指標 担当課:健康管理課

施策・基本事業名: - - 地域医療の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

療体制 病院 診療所数や診療科目数 救急 体制 充実度

67.8 % 70.4 % 状況:「7 度 比べ」.1%増加 た 横 い す

原因:7割以 人 実践 い 目 朝食 毎日 た 吸わ い 「 目 た 過度 飲酒 い 51.重% 半数 超え い す

余地: 後 的 健康情報 周知す 成果向 余地 あ 考え す

状況:住「7 度 比べ 」.1%増加 た

原因:7時 起床 」歳児健診 重時 就寝 横 い 微減 い た 他 目 向 特 1.6健診 自分 磨く 」.7% 」歳児健診

子育 楽 い 「.」%増加 い 育児力 向 た 思わ

す た 1.6健診 育児力 4.1%増加 い す

余地: 後 様々 機会 捉え 情報 発信 保護者 意識 図 育児

力 いくた 成果向 余地 中程度あ す

状況:住「7 度 比べ「.6%増加 た 目標値 回 た

原因:市内 開設 い診療科目や少 い診療科目 充足 い い 答え い 人 微減・横 い す 救急 療 充実 い い 答え い 人 増加 い す

眼科 64.5%→61.7%・産婦人科 54.0%→48.0%・耳鼻咽喉科 」「.1%→」」.0%・救急 療 「7.「%→」1.8%

4 前年度と成果が変わらず

(22)

施策・基本事業名: - - 地域福祉活動支援体制 く の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

地域 福祉活動 参加 い 市民 割合 「「.4 % 「「 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会福祉課

施策・基本事業名: - - 地域福祉活動支援体制 く の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

地域福祉交流事業医サ ン)等 開催回数 「重4 回 」01 回

指標種別: 良い指標 担当課:社会福祉課

施策・基本事業名: - - 総合的 介護予防体制の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

護予防一次予防事業 護予防教室 参加者 数

「,641 人 「,654 人

指標種別: 良い指標 担当課: 護高齢課

状況:0.4%減少 い す

原因:70歳以 参加者 減少 原因 考え す

余地: 後参加 たい 10~「0歳代 数値 増加傾向 あ た 啓発 重点 代 す 必要 あ す 期待す 難 く 合い 必要 い 齢 高 い方 取 組 参加 啓発す 必要 あ す

状況:前 度 比べ7件増加 た

原因:社会福祉協議会 委託す 護予防サ ン 地域 自主的 取 組 自主サ ン

あ す 市 社会福祉協議会 連携 図 た 増加 た

余地:目標値 」00回 あ 目標値 超えたた 増加 余地 あ せ

状況:前 度 比べ1」人増加 た 横 い す

原因:地 民生委員や社会福祉協議会等 協力 得 広く参加 呼び た 移 動手段 乏 く参加 い傾向 あ 考え す

(23)

施策・基本事業名: - - 健全・公 介護保険事業の運営

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

護保険料 納率 重8.6 % 重8.8 %

指標種別: 良い指標 担当課: 護高齢課

施策・基本事業名: - - 障がい者が安心して暮ら るまち く の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

マライ ション 意識 持 い 市民 割合

7重 % 77.重 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会福祉課

施策・基本事業名: - - 障がい者が安心して暮ら るまち く の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

外出や交流 コ ュニケ ション 場 参 加者数

」6」 人 」60 人

指標種別: 良い指標 担当課:社会福祉課

状況: 成「7 度 比べ0.「%向 た 横 い 状況 す

原因:特別 対象者 金天引 納付す 被保険者 増加 滞納整理等 対

策 向 た 考え す

余地:訪問 又 電話勧奨 実施及び口 振替 推奨 す 努 す す 目標 達成 い た 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比べ 1.1%減少 た 横 い す

原因:障害 あ 人 い人 生活 営 行動 う 心 い 割合 77.重% 高い割合 占 い す うち ち いえ 心 い 55.8% あ 感 方 え 状態 す

余地:す 約8割 方 障害 あ 人 い人 生活 営 行動 う 心 い 回答 い す 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比べ 」人減少 い す 横 い す

原因:主 移動支援事業 実利用者数 減少 た す 移動支援事業 実績自体 増加 い す

(24)

施策・基本事業名: - - 保育サ ビスと施設の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

保育園 待機児童数 0 人 0 人

指標種別: 良い指標 担当課: 課

施策・基本事業名: - - 子育て 関する不安の軽減

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

子育 不安 持 保護者 割合 「6.4 % 「7.」 %

指標種別: 良い指標 担当課: 課

施策・基本事業名: - - 国民健康保険制度の安定運営

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

国民健康保険保険税 納率 現 分 重「.65 % 重」.「4 %

指標種別: 良い指標 担当課:市民課

状況:引 0 順調 状況 す

原因:児童数 々減少 4/1時点 入所申込 あ た児童 全 入 い 状況 す

余地:既 目標値 達成 い た 成果向 余地 さい す

状況:0.重ポイント 微増 「 連 悪化 た

原因:昨 同様 子育 身体・精神的疲労 事 時間 取 い 不安理由 占 長時間労働や男性 家事・育児参加 働 方 問 子育

不安 い 状況 う え す

余地:成果向 余地 あ す 的 地道 取組 求 す

状況: 成「7 度重「.65% 成「8 度重」.「4% 向 目標値 達成 い す

原因:納税 理解 いた い 適 納対策 行わ い た す

(25)

施策・基本事業名: - - 後期高齢者医療の健全化

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

被保険者一人当た 療費 後期高齢者 療

81「,0」8 7重6,00」

指標種別: 良い指標 担当課:市民課

施策・基本事業名: - - 後期高齢者医療の健全化

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

後期高齢者 療保険料 納率 現 分 重重.4 % 重重.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:市民課

施策・基本事業名: - - 福祉医療の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

福祉 療 給資格者数 重,7「0 人 重,471 人

指標種別:そ 他 担当課:市民課

状況:1人あた 療費 前 度 比べ「.0%減少 い す

原因: 療費 60,011千 1.0%増加 い す 対象者 「05人増加 い た 1人 あた 療費 減少 い す

余地:高齢化や 療 高度化 伴い 療費 増加す 傾向 予想さ す 各種検診等

推進 現状維持 努 一人あた 療費 横 い 想定さ た

成果向 余地 さい す

状況:前 度 比べ被保険者数 「05人増加 調定額 重,「51千 増額 い す 原因:被保険者 増加 伴い賦課額 増額 い た す

余地:口 振替 推進 電話や戸別訪問 さ 強化 自主納付 促 す 目標値 い 達成 い た 成果向 余地 さい す

状況:福祉 療 給者数 「4重人減少 毎 減少傾向 あ す

原因:対象者 減少 子 減少 主 要因 人口減少 伴い対象 子 人数 減少傾向 あ 思わ す

(26)

施策・基本事業名: - - 生涯学習機会の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

生涯学習 機会 充実 い 思う市民 割 合

86.重 % 8重.「 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

施策・基本事業名: - - 生涯学習機会の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

社会教育施設 学 ・講 イベント参加者延 人数

「1,61重 人 「0,重66 人

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

施策・基本事業名: - - 社会教育施設の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

社会教育施設 間延べ利用者数 4」4,56重 人 44「,重「7 人

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

状況野「7 度 比べ「.」%増加 順調 推移 い 言え す 目標 あ 0.7% い す

原因:生涯学習 関す 広報 い 浸透 い 原因 考え す

余地:既 重0%近い人 充実 い 回答 い す 後 周知方法 い 工夫 数値 維持 たい 考え す

状況:「7 度 比べ」%減少 い す

原因:笠懸祭 中 同時 実施 い 笠懸公民館 雨天 来

場者 減少 た 原因 す

余地:目標 達成 い す 後 イベント内容 工夫 維持 う事 業内容 精査 実施 い たい 考え す

状況:「7 度 比べ1.重%増加 い す 目標 あ 」.8% い す 原因:図書館 開館時間延長 定着 利用者 増加 い す

(27)

施策・基本事業名: - - 社会教育施設の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

施設維持管理 不具合・トラブル件数 10「 件 106 件

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

施策・基本事業名: - - 文化・芸術活動の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

文化・芸術活動 機会 充実 い 思う市 民 割合

85.1 % 84 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

施策・基本事業名: - - 文化・芸術活動の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

育成・支援さ た文化・芸術活動団体数 」7「 団体 」78 団体

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

現状: 成「7 度 比較す 」.重%増加 い す 老朽化 施設修繕 増加 い す

原因:童謡ふ さ 館 前 度比 70%増加 た修繕数 い す

余地:施設 計画的 修繕 実施 施設 不具合 減 す 出来 考え す 修繕費 確保 難 い 成果向 余地 少 い す

状況: 成「7 度 比べ1.1%減少 い す

原因: 齢別 「0 「重歳 約6%減少 職業別 パ トタイマ ルバイト 部分 減 少 あ す

余地:昨 度目標達成 た 回目標 達 い い 文化芸術 関す 活 動 PR 努 す す 目標値 近いた 成果向 余地 少 い す

状況:「7 度 1.6%増加 い す

(28)

施策・基本事業名: - - 幼児の育成

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

ち 一 逿 喜び び び 生

活す 思う保護者 割合

77.5 % 77.8 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

施策・基本事業名: - - 幼児の育成

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

園児 基本的 生活習慣 身 健康 く 努 い 思う保護者 割合

71 % 7」.7 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

施策・基本事業名: - - 幼児教育環境の整備と充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

幼稚園 施設 十分満足 い 保護者 割合 」重 % 」7.6 %

指標種別: 良い指標 担当課:教育総務課

状況:学校評価 ンケ ト 結果 くあ 回答 た保護者 わ 向 い す

原因:担任 学校 ウンセラ 補 教諭 支援員 配置 い 一人一人

園児 対 や 指導 た

余地:す 77.8% 目標値 達成 い す 引 支援体制 整え指導 あた す

状況:学校評価 結果 くあ 回答 た保護者 「.7%向 い す いたいあ 回答 た保護者 加え 重8.4% 達 い す

原因:園児 家庭 育 た生活経験 個人差 大 い す 個々 発達や

内面理解 努 生活習慣 自立 う繰 返 指導 た

余地:目標 達成 成果向 余地 さい す

状況:学校評価 ンケ ト 結果 くあ 回答 た保護者 僅 い す

原因:駐車場不足や交通量 対 歩道 い 怖さや不便さ 訴え 保護者 い た 同時 逿具 危険性 指摘す 意見 聞 た

(29)

施策・基本事業名: - - 幼児教育環境の整備と充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

施設維持管理 不具合・トラブル件数 「 件 「 件

指標種別: 良い指標 担当課:教育総務課

施策・基本事業名: - - 児童・生徒の育成

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市学力調査 い 目標値 回 た

児童生徒 割合 71.7 % 7「.「 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

施策・基本事業名: - - 児童・生徒の育成

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

進 あいさ 豊 心 関

す 質問 肯定的 回答 た児童・生徒 割 合

8重.5 % 重0.」 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

状況:築40 以 園舎 保育室や廊 壁面等 雨漏 天井 腐敗 床 た わ や損傷 見 す

原因:経 劣化等 不具合 生 い す

余地:園児 怪 防 た 安全点検や早 対処 緊急性 あ 場合 即時対応

成果向 す

状況:0.5%増加 目標値 達成 た

原因:各学校 学力向 委員会 組 授業改善 中心 指導体制 工夫・改善 教師 指導力 向 家庭 連携 た家庭学習 工夫等 取 組 的 行

い 成果 い す

余地:学力向 委員会 中心 学力向 ラン 改善・充実 組 的・ 的 取

組 いく 後 さ 成果向 期待 す

状況:0.8%増加 い す 横 い す

原因:豊 心 探究心育成事業 実施 道 教育や人権教育 充実 市内全校 豊 人間性 社会性 育 た 教育活動 行わ い す た 宿泊体験活動や職場 体験活動 体験活動や地域 活動 い 充実 い す

余地:目標値 達成 た 取 組 充実 い あ 成果向

(30)

施策・基本事業名: - - 児童・生徒の育成

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

健康診断後 治療勧告 す 治療 た 答えた保護者 割合

85.1 % 87.5 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

施策・基本事業名: - - 教職員の資質向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

授業 わ 答えた児童・生徒 割合 重1.5 % 重」 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

施策・基本事業名: - - 学校教育環境の整備と充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

学校 安心・安全 環境 中 教育 実施さ い 答えた保護者 割合

重4.4 % 重」.重 %

指標種別: 良い指標 担当課:学校教育課

状況:「.4%増加 い す

原因:眼科・耳鼻科 い ル 性疾患 増加 治療勧告

児童生徒 増え い す そ う 中 各学校 い 養護教諭 中心 啓発

活動 展開 成果 い す

余地:更 成果向 余地 あ す

状況:1.5%増加 い す

原因:各学校 い 学力向 委員会 中心 た授業改善 向 た取組 行わ 少人数指導や教科担当制 指導方法 工夫 見 う 授業改善

進 い す

余地:各学校 学力向 委員会 取組や指導体制 工夫 校内研修 さ 活性化

させ 更 授業改善 推進す 成果向 余地 あ す

状況:0.5%減少 い す 目標値 近い値 推移 い す

原因:各学校 い 危機管理マニュ ル 整備 防犯 ラシステ や ル一斉配 信システ 活用 安全管理体制 充実や 実効性 あ い 調査や学校 ウンセ ラ 人材確保 児童生徒 安心 学校生活 送 た 体制 充実 い す

そ 時々 応 たニ 変化 多様化 考え す

(31)

施策・基本事業名: - - 文化財保護の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

指定・ 録文化財数 85 件 85 件

指標種別: 良い指標 担当課:文化財課

施策・基本事業名: - - 文化財保護の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

的 無形民俗文化財数 4 団体 4 団体

指標種別:そ 他 担当課:文化財課

施策・基本事業名: - - スポ ツ活動の機会の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

スポ ツ 録団体数 40重 団体 408 団体

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

状況:85件 横 い す

原因:国指定史跡岩宿遺跡 追加 録 た 意見具申 大間々 大間々 所在す 建造物 国 文化財原簿 録 た 推薦 1件行い た 具体的 指標値増 成「重 度 す

余地: 史的・文化財的価値 文化財 調査 推進す 成果向 余地 中程 度あ す

状況:4団体 横 い す 保護・ 維持さ い す

原因:市指定無形民俗文化財 4団体 構成員数 横 々神楽保存会「6 大間々 や 保存会連絡協議会107 中 獅子舞保存会16 夜戸 月 保存会18 た 地域 根 た 邸 活動 い た 保護・ 維持さ い 状況 す

余地: 者 掘 起 推進 い す 地域 人口 減少 い あ 成果向 余地 さい す

状況:1団体減 た 目標値 達成 い す

原因:現在学校体育施設 含 社会体育施設 開放 い す 空 い状況 あ 特 笠懸地域 い 新規団体 利用 困難 状態 す た 少子高齢化

影響 スポ ツ少 団 録人数 毎 減 層 スポ ツ 触

機会 減 い 状況 あ す

(32)

施策・基本事業名: - - 生活公害・産業公害対策の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

産業 関す 間 情件数 1「 件 1「 件

指標種別: 良い指標 担当課:生活環境課

施策・基本事業名: - - し尿・浄化槽汚泥の適切 運搬処理

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

尿・浄化槽汚泥 運搬・処理 関す 間 情件数

0 件 0 件

指標種別: 良い指標 担当課:生活環境課

施策・基本事業名: - - 地球環境保全への取 組み

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

省エネ 取 組 い 市民 割合 61.6 % 6「.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:生活環境課

状況:前 度 同 件数 い す

原因:工場 音 い 混 化 大 原因 考え す

余地:混 化 さ 進 原因者 改善計画 時間 経費 す 成果向 余地 少 い 考え す

状況:前 度 同様 0件 す

原因:運搬処理業務 適 処理さ い 考え す 余地:成果向 余地 い 考え す

状況:前 度 比べ0.8%増加 い す

原因: 成「」 発生 た東日本大震災 影響 減 近 横 い す 省エネ 対す 意識 向 さい 考え す

(33)

施策・基本事業名: - - 射線対策の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

除染 必要箇所数 0 箇所 0 箇所

指標種別: 良い指標 担当課:生活環境課

施策・基本事業名: - - 交通安全対策の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

交通遊反 た市民 割合 7 % 7 %

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

施策・基本事業名: - - 防犯活動の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

犯罪 対す 備え 行 い 市民 割合 18.」 % 18.1 %

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

状況:前 度 同様 0箇所 す

原因:予定さ た民地 公 地 除染 成「4 度内 完了 い す 余地:す 除染 必要箇所数 0箇所 た 余地 あ せ

状況:「7 度 比べ 増減無く目標値 達成 い す

原因:交通安全啓発活動 取 組 市民 交通安全意識 向 結び付い い 考え す

余地: 後 交通安全対策 推進 努 す 既 目標値 達成 い た 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比べ 0.「%減少 た 横 い す

原因:防犯啓発活動 取 組 防犯 対す 市民意識 向 結び付い い 考え す

(34)

施策・基本事業名: - - 消費生活の安定

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

消費者被害 最 限 食い 方法 知 い 市民 割合

7「.7 % 7「.重 %

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

施策・基本事業名: - - 消費生活の安定

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

消費生活相談処理件数 411 件 411 件

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

施策・基本事業名: - - 防災意識の向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

災害 備え い 市民 割合 」4.7 % 」5.」 %

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

状況:「7 度 比べ0.「%増加 た 横 い す

原因:毎 市内 高齢者 対象 出前講 啓発 実施 一定 成果 得 い す

余地:調査 市民 約7割 消費者被害 食い 方法 周知さ 一定 ベル

安定 い 考え す

状況:昨 度 同数 す

原因:出前講 等 啓発活動 市民 詐欺手口 対 被害 あわ い う事前

消費生活センタ 相談す 定着 い す

余地:相談件数 達成 い す 消費者被害 あ う市民 い た 啓発活動 必要 考え す

状況:「7 度 比べ0.6% 微増 た

原因: あ す 自然災害 対す 備蓄 重要性 高 備え い

市民 割合 増え た

(35)

施策・基本事業名: - - 消防・救急体制の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

消防・救急体制 関 安心 思う市民 割合

84.5 % 85.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

施策・基本事業名: - - 災害時避難体制の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

保存食備蓄量 15,000 食 15,000 食

指標種別: 良い指標 担当課:危機管理課

施策・基本事業名: - - 公共 水道の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

公共 水道普及率 「1.8 % 「「.「 %

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

状況:「7 度 比べ 0.重%増加 目標値 達成 た

原因:日常生活 送 中 消防・救急体制 充実 実感 い 8割強 市民

安心 回答 い 考え す

余地:す 85.4% 人 安心 回答 い す 成果向 余地 さい す

状況: 成「7 度 同様 15,000食 備蓄 い す

原因:消費期限 到来す 保存食 計画的 補充す 目標値 達成 結び い い 考え す

余地: 後 引 計画的 補充 努 い す す 目標値 達成 い た 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比べ0.4%増加 緩や 伸び い す

原因:幹線道路 整備比率 多いた 事業費 比べ 接 増加 い いた す

(36)

施策・基本事業名: - - 公共 水道の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

公共 水道水洗化 接 率 75.06 % 75.「 %

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

施策・基本事業名: - - 合併処理浄化槽の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

合併処理浄化槽汚水処理人口 16,6「重 人 16,18重 人

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

施策・基本事業名: - - 合併処理浄化槽の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

合併処理浄化槽処理割合 4「.5 % 44.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

状況:「7 度 比べ0.14%増加 徐々 増加 い す

原因: 水道事業 理解 いた 整備 域内 接 進 す

余地: 後 接 率 向 努 す す 目標値 達成 い た 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比べ440人減少 い す

原因:総人口 減少及び公共 水道 接 人口 増加 考え す

余地:単独浄化槽 合併浄化槽 転換 促進 い す 人口減少や高齢化 成果向 余地 さい 考え す

現状:「7 度 比べ1.重%増加 い す

原因:単独浄化槽 合併浄化槽 転換 促進 た

(37)

施策・基本事業名: - - 鉄道利用の向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市内全駅 間乗降客数 170 万人 168 万人

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

施策・基本事業名: - - 計画的 土地利用の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

街並景観 い 満足 感 市民割合 80.6 % 78.重 %

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

施策・基本事業名: - - 公園・緑地の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

緑 親 環境 あ 思う市民 割合 76.4 % 76.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

状況: 横 い す 昨 度-「万人

原因:「」 度 東日本大震災後 「4 「5 度 順調 推移 「「 度 推移 戻 安

定 い た 考え す

余地:鉄道事業者 沿線自治体 誘客や東京ス イツ 等観光スポ ト 絡 たイ ベント 開催 成果向 余地 あ す た 各鉄道会社 独自事業 成果 向 余地 あ す

状況:「7 度 比べ1.7%減少 い す 横 い す

原因: 史的 街並 や 園風景 自然環境 恵 い 指標値 高く い 考え す 各 内別 指標値 笠懸 74.重% 大間々 81.重% 東 重「.0% い す

余地:す 目標値 達成 す 都市計画道路整備 進捗や景観行政団体

移行 さ 成果向 余地 あ 考え す

状況:「7 度 同 数値 あ 目標値 達成 い す

原因:「5 度 新規 公園 開園 た や 既存 緑地景観 恵 い 数

値 維持 い 考え す

(38)

施策・基本事業名: - - 公園・緑地の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

公園管理 関す 事故件数 0 件 0 件

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

施策・基本事業名: - - 市道・橋梁の維持管理

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市道 維持管理 修繕要望対応率 重7 % 重5 %

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

施策・基本事業名: - - 道路冠水対策の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

道路冠水箇所数 4 箇所 4 箇所

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

状況:「7 度同様 事故 発生 せ た

原因:定期的 公園パト ル 実施 そ 発見さ た破損逿具 早急 補修 た 事故 発生 防 た 考え す

余地:定期的 パト ル 逿具等 点検 引 実施す た 成果向 余地 さい す

状況:「.0%減少 た 横 い す

原因:経 劣化等 舗装等 道路施設 補修箇所 々増加 い す 近 多発す

自然災害等 補修箇所 増加 補修作業 即時実施 す 大規

模 改修等 含 案件 増加 即時補修 困難 減少 た 余地:補修対応率 重5% あ 成果向 余地 さい 考え す

状況:「7 度 同様横 い状態 す

原因:笠懸 内 水 放流 無く 土地開発等 雨水処理 々減少 雨 水調整池 整備 行 い す 集中豪雨時 道路冠水 起 す

(39)

施策・基本事業名: - - 公営住宅の改修と整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

施設 維持管理 修繕要望対応率 100 % 100 %

指標種別: 良い指標 担当課:建設課

施策・基本事業名: - - 持続可能 林業の振興

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

林道 管理延長 1「1,77重 m 1「1,77重 m

指標種別: 良い指標 担当課:農林課

施策・基本事業名: - - 商工業の経営基盤の支援

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

商工業者数 卸売業・ 売業・飲食・宿泊業・ サ ビス業・そ 他

1,41重 事業所 1,41重 事業所

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

状況: 成「7 度 「重「件 修繕要望 あ た 原因:すべ 対応済 す

余地:現状維持 す

状況:横 い す

原因:現在 新規林道 開設計画 いた 目標達成 困難 す

余地:群馬県 地域森林計画 予算内 事業執行 た 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 同数 た

原因:後 者問 や世代交代 課 い 考え す

(40)

施策・基本事業名: - - 商工業の経営基盤の支援

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

商工業者数 建設業・ 造業 88重 事業所 88重 事業所

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

施策・基本事業名: - - 商工業の経営基盤の支援

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市内 商店 日常 買い物 す 市民 割合 86.7 % 86.8 %

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

施策・基本事業名: - - 地域産業活性化の促進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

起業家チ ン 資金活用 延べ開業者数 11 事業所 11 事業所

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

状況:「7 度 同数 た

原因: 術 や世代交代 た 人材確保 引 課 い 考え す

余地:県等 専門機関 連携 事業 や人材確保 支援 行う 後成果 向 余地 あ 考え す

状況:0.1%増加 横 い す

原因:市外 勤務 い 者 事 市外 ス パ や大型店 買い物す 傾向

あ 考え す

余地:市内 大型 売店舗 多く出店さ 買い物す 場所 充足さ い 状況 す 消費者 生活スタイル 多様化 大幅 増加 見込 い 考え す

状況:新規融資実行 0件 指標値 計 変わ せ

(41)

施策・基本事業名: - - 雇用就労の支援

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

勤労者向 支援 活用 い 人数 」76 人 」60 人

指標種別: 良い指標 担当課:商工課

施策・基本事業名: - - 観光振興の促進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

観光振興関 団体 活動数 8「」 件 8「7 件

指標種別: 良い指標 担当課:観光課

施策・基本事業名: - - 観光施設の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

観光施設 維持管理 不具合 施設等 使用 い件数

0 件 0 件

指標種別: 良い指標 担当課:観光課

状況:「7 度 比べ16件減少 い す 横 い す

原因:中 企業 職金共済制度掛金補 金交付対象人数 」60人 す 交付期間」 経過 減少 あ た す

余地:目標値 達成 後 成果向 余地 少 い す

状況:「7 度 比べ 横 い 状況 す

原因:広告件数 昨 同等 た イ 会活動数 「7 度 比べ 増加 た

余地:関 団体 活動指標 た 成果向 余地 さい す

状況:使用 い施設等 あ せ た

原因:管理施設 業者 定期点検等 委託 規模 不具合 あ た

施設閉鎖 至 せ た

(42)

施策・基本事業名: - - 市民活動参加機会の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市民活動参加 機会 充実 い 思う市民 割合

11.8 % 11.7 %

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

施策・基本事業名: - - 地域コミュニティ活動の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

行政 活動 参加 い 市民 割合 」0.4 % 「重.」 %

指標種別: 良い指標 担当課:総務課

施策・基本事業名: - - 人権 関する教育 相談・支援体制の整備

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

人権 関す 相談件数 60「 件 5重1 件

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

状況:「7 度 比べ1.1%減少 た 横 い す

原因: 齢別 」0歳未満 80%以 地域活動 参加 い い いう ンケ ト タ あ 層 市民 増え い 中 数値 昇 い 考え す

余地: 後 地域コ ュニテ 重要性 PR 努 す 層 増加 成果 向 余地 さい す

状況:前 度 11件減少 い す 横 い 状況 既 目標値 達成 い す

原因:そ 相談窓口 充実 い 相談 増え い 考え す

余地:既 目標値 超え い 成果向 余地 少 い す 状況:0.1%微減 い す 横 い す

原因: ふ う 答えた人 割合 7「.」% 最 多く ち いえ 不満 あ い 不満 感 人 7.」% た

(43)

施策・基本事業名: - - 男女共 参画の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

男女共同参画社会 実現 い 思う市民

割合 64.「 % 65.8 %

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

施策・基本事業名: - - 行政情報の適正 管理

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市 情報公開 組 や請求方法 知 い 市民割合

1重.」 % 1重.」 %

指標種別: 良い指標 担当課:総務課

施策・基本事業名: - - 広報活動の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

広報 読 い 市民 割合 重1.」 % 重1 %

指標種別: 良い指標 担当課:秘書課

状況:1.6%増加 た

原因: 男女共同参画 ラン 基 いた啓発活動 市民 意識 向 結び付い い 考え す そう思う ち いえ そう思う 回答 た男性 女性 割 合 差 8.8% そう思わ い ち いえ そう思わ い 回答 た男性・女性

割合 差 5.1% 意識 差 見 す

余地:既 60% 超え 割合 あ 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比較 横 い 推移 い す

原因:公文書開示請求件数 減少 い 制度 組 理解 い 市民 定

着 あ 示 い 思わ す

余地:制度 組 理解 い 指標 公文書開示請求件数 指標 要因 あ 成果向 余地 さい す

状況:「7 度 比べ0.」%減少 た 横 い す 原因:市 重要 情報源 定着 い 考え す

毎号読 読 割合 男性86.7% 女性重1.0% 昨 同様 女性 方 多く い す 齢別 「重歳以 い人 割合 他 代 く い す

(44)

施策・基本事業名: - - 広聴活動の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市 行う広聴活動 満足 い 市民 割合 71.8 % 74.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:秘書課

施策・基本事業名: - - 広域行政の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

広域行政 連携 実施 た延べ事業数

5」 事業 5」 事業

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

施策・基本事業名: - - 庁舎の管理と活用

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

施設維持管理 不具合・トラブル件数 0 件 0 件

指標種別: 良い指標 担当課:財政課

状況:「7 度 「.6%増加 目標値 超え い た 順調 推移 い 言え す 原因: 市民モニタ 制度 意見 減少傾向 あ たた 見直 行い: 市民モニ タ 制度 廃 多く 市民 要望や意見 募 目的 市広報紙 広聴

綴 込 「回 方法 変更 た 前 度 多く 要望や意見 聴く 事 出来 う た医住「7 度」人→住「8 度「「人)

余地:70% 超え い た 成果向 余地 さい 思わ す

状況: 成「7 度比 同数 い す

原因:両毛広域事業 順調 推移 い す 桐生市 包括的 連携事業 休 い す

余地:新た 両毛広域事業 い 増加す 可能性 高い 考え す 桐生市 連携事業 い 後 増加 難 く 成果向 余地 さい 考え す

状況:各庁舎 建設後「5~45 経過 い た 老朽化 伴う不具合 あ す 必要 応 計画的 修繕 実施 い す

原因:庁舎 老朽化 す 窓口サ ビス等 支障 生 程 不具合やトラ ブル あ せ た

(45)

施策・基本事業名: - - 財源の確保

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市税 納率 重4.7 % 重5.7 %

指標種別: 良い指標 担当課:納税課

施策・基本事業名: - - 計画的 財政運営

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市債残高 14,141 百万 1」,重「0 百万

指標種別: 良い指標 担当課:財政課

施策・基本事業名: - - 計画的 財政運営

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

基金残高 1「,148 百万 11,重」5 百万

指標種別: 良い指標 担当課:財政課

状況:既 目標値医重「.8%) 達成 い す 「7 度 比べ1.0ポイント向 順調 推 移 い す

原因: 滞納整理 対す 的 取 組 す

余地:納税 公 性 確保す た 引 取 組 す

状況:「「1百万 減額 た

原因:臨時財政対策債 一部 前 度増 た 市債発行額 対 過去 元金償

還分 回 い す

余地:臨時財政対策債 国 施策 あ た 自主的 向 余地 さく 後 新設 学校建設 都市基盤整備事業 市債発行額 増額 見込 た 成果向 余地 さい す

状況:「1」百万 減少 た

原因:普通交付税や地方消費税交付金 減額 歳出事業費 必要 一般財源 財

政調整基金 取 崩 た す

余地: 市 ち・ひ ・ 創生総合戦略事業 短期 取 組 べ 事業 財源

(46)

施策・基本事業名: - - 市民の利便性の向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

窓口延長時 利用件数 1,176 件 1,186 件

指標種別:そ 他 担当課:市民課

施策・基本事業名: - - 市民対応の向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

窓口 接客・接遇 満足度 重」.8 % 重4 %

指標種別: 良い指標 担当課:総務課

施策・基本事業名: - - 市民対応の向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市役所 電話対応 不満 感 い い市民 割合

重5.8 % 重6.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:総務課

状況:0.6% 増加 す

原因:電話対応 満足 答えた人 割合 0.「%向 ち いえ 満足 答えた人 割合 0.「%向 た

余地:対応 向 向 た取 組 推進 い す 既 重0% 超え 満足度 あ た 成果向 余地 さい す

状況:各種諸証明 取得 鑑 録 通常時間 来庁 い方 た 笠懸庁舎 マ

イ ンバ 取 大間々庁舎 パスポ ト 取 利用さ 向

い す

笠懸庁舎 木曜日 午後7時 利用件数70「件 大間々庁舎 月曜日 午後7時 利用件数487件

原因:市民 延長業務 認知さ 利用者 広 い た 考え す 余地:時間外窓口 需要 あ た さ 事業 広く市民 周知す 後 成果向 見込 す

状況:0.「% 増加 す

原因:全体 横 い す 満足 1.「%増加 た

(47)

施策・基本事業名: - - 成人保健の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

成人 対象 す 各種検診 健診 診率 」6.1 % 」1.4 %

指標種別: 良い指標 担当課:健康管理課

施策・基本事業名: - - 総合的 介護予防体制の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

護予防 取 組 い 高齢者割合 48.6 % 」重.5 %

指標種別: 良い指標 担当課: 護高齢課

施策・基本事業名: - - 地域 根 した介護体制の確立

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

居宅サ ビス利用率 7「.「 % 65.1 %

状況:4.7%減少 た 国 報告 対象者 定義 変更 あ 検診対象 齢 全市 民 た 成「7 度同様 対象者 指標値 算定 比較 た

原因:大腸 子宮 乳 検診 増加 た 胃 肺 減少 い

す 特定健診 横 い す 特 胃 検診 バ ウ 検査 診者数 減少 大 原因 す

予知:総合健診 検討等 成果向 余地 中程度あ す

状況:前 度 重.1%減少 い す

原因:就労や社会参加 護予防 認識さ い い 要因 あ 考え す た ランテ 等 活動 場やそ 周知 不足 いた 要因 あ 考 え す

余地: 護予防教室 取 組 や普及啓発 く 就労や社会参加 生 い対策 充実す 効果 期待 す

状況:前 度 比較 大幅 減少 い す

原因:地域密着型特別養護老人ホ 新規開設や特別養護老人ホ 入居施設 増床 護度 高い高齢者 在宅サ ビス 施設サ ビス 移行 た

要因 思わ す

余地:在宅 療・ 護連携推進事業や生活支援体制整備事業 進 地域 民

(48)

施策・基本事業名: - - 国民健康保険制度の安定運営

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

被保険者一人あた 療費医国民健康保険 「71,0」1 「86,611

指標種別: 良い指標 担当課:市民課

施策・基本事業名: - - 学校教育環境の整備と充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

施設維持管理 不具合・トラブル対応件数 48 件 51 件

指標種別: 良い指標 担当課:教育総務課

施策・基本事業名: - - 文化財活用事業の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

文化財活用事業 間延べ参加者数 1「,815 人 10,078 人

指標種別: 良い指標 担当課:文化財課

状況: 成「7 度 国民健康保険被保険者数 610人減少 1人あた 療費 増加 い す

原因: 療 高度化や高齢被保険者 率 増加等 要因 考え す

余地:特定健診 診率 向 させ 検査結果 悪い市民 対 効果的 保健指導 行 う 重症化 防 療費 抑制す 余地 あ す

状況: 成「8 度 不具合件数 51件 あ 昨 度 」件増加 い す 例 並 推移 い す

原因:施設 建築 40 前後 経過 老朽化 主 原因 不具合 生 い す

余地:老朽化 進 トラブル件数 増加 予想さ す 教育施設 中長期的 維持管 理計画 策定 沿 改修 整備 行 いく 成果向 余地 あ す

状況:「7 度 比べ「,7」7人減少 た

原因:延べ参加者数 岩宿博物館 体験学習 86」人減少 無形民俗文化財発表会 1,」「0人減少 た 成「7 度 増えた分 減 い 状況 す 成「7 度 対

大 イベント た 原因 1 あ す

(49)

施策・基本事業名: - - スポ ツ活動の機会の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

スポ ツ活動 参加す 機会 充足 い 思う市民 割合

1重.1 % 16.重 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

施策・基本事業名: - - 生活公害・産業公害対策の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

生活環境 関す 間 情件数 重7 件 118 件

指標種別: 良い指標 担当課:生活環境課

施策・基本事業名: - - 青少年の健全育成の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

青少 健全育成活動 参加率 「」.5 % 「1.6 %

指標種別: 良い指標 担当課:社会教育課

状況:「.「ポイント い す

原因:スポ ツ活動 参加者 固定化さ い 考え す

余地:スポ ツ推進委員 協力 ニュ スポ ツ 軽スポ ツ 普及活動 行う 成果向 余地 あ す

状況:前 度 比べ 「1件増加 い す

原因: 焼 1」件 雑草繁茂「」件 樹木繁茂11件 犬猫 情14件 原因者 モラル 関す 情 61件 5「% 占 い す 市民 環境意識 対す モラル や混 化

原因 考え す

余地:引 啓発活動 行 い す 成果向 余地 さい 考え す

状況:「7 度 比較す 1.重%減少 い す 原因:40歳代 参加 特 落ち込 い す

余地:引 さ 県民運動 広 啓発活動 行う 成

(50)

施策・基本事業名: - - 農業集落排水事業の推進

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

農業集落排水施設水洗化 接 率 8重.5 % 84.1 %

指標種別: 良い指標 担当課:都市計画課

施策・基本事業名: - - 鉄道利用の向上

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

市内 鉄道運行本数 うち前 度 減少本 数

0 本 7 本

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

施策・基本事業名: - - 生活交通の充実

成果指標 称 前 度 現状値 住「8

バス利用者数 40,55重 人 」4,77「 人

指標種別: 良い指標 担当課:企画課

状況:住「7 度 市内 鉄道運行本数 7本減少 い す

原因:東日本旅客鉄道医株) ダイ 改 両毛線 岩宿駅 通過す 電車 線 合わせ 7本減便 たた す

余地:住「7 度 4鉄道事業者 1日 運行本数 合計「50本 あ 住「8 度 7本減便 た 「.8%減 減少割合 さい す 東日本旅客鉄道医株)及び他」鉄道事 業者 陳情活動及び支援 行い 運行本数 増やす う働 成果向 余地

あ す

状況: 成「7 度 比較 5,787人減少 い す

原因:電話 バス 4,588人減少 東 路線バス 1,1重重人減少 た

余地:電話 バス 運行システ 入替え 行い た 市 適合す う シ ステ 調整 乗合率 向 等 図 成果向 余地 あ 考え す

た 東 路線バス 成「重 バス車両 買い替え 予定 あ バス車両 車両 ラ ン や車内放送等 工夫 凝 観光客等 ルす 乗客数向 余地 あ す

状況:「7 度 比べ5.4%減少 い す 原因:処理 域内人口 自然減 す

参照

関連したドキュメント

We previously reported that telomerase activity reconstituted in vitro using partially purified FLAG-hTERT expressed in insect cells and in vitro transcribed hTERC was resistant to

In the preliminary toxicity test of dehulled coix seed (yokuinin), it was reported that the administration of a powder diet containing 5% by weight yokuinin to pregnant rats

GA or an aqueous extract of Schisandra chinensis induced not only endothelium- dependent but also endothelium-independent vascular relaxation in isolated thoracic aorta

6.. : Magneto- strictive Properties of Body-Centered Cubic Fe-Ga and Fe- Ga-Al Alloy, IEEE Trans. : Magneto- strictive property of Galfenol alloys under compressive

劣モジュラ解析 (Submodular Analysis) 劣モジュラ関数は,凸関数か? 凹関数か?... LP ニュートン法 ( の変種

Ranunculaceae Ranunculaceae セリバオウレン Coptis japonica (Thunb.) Makino var.. dissecta

Proof of Theorem 2: The Push-and-Pull algorithm consists of the Initialization phase to generate an initial tableau that contains some basic variables, followed by the Push and

Proof of Theorem 2: The Push-and-Pull algorithm consists of the Initialization phase to generate an initial tableau that contains some basic variables, followed by the Push and